• 民間借貸案件如何確定管轄權

    編輯:張強律師 法律知識 2020-11-20 12:00:30

    民間借貸 立案管轄_民間借貸管轄_民間借貸糾紛管轄

    民間借貸糾紛案件通常適用合同糾紛案件管轄的一般原則,即由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。關于被告住所地如何確定,實踐中爭議較少,《民事訴訟法》及最高人民法院亦有明確的規范,此不贅述;而關于合同履行地如何確定,因《民事訴訟法》、最高人民法院未進行專門規范,故實踐中存在一定的爭議。

    民間借貸 立案管轄_民間借貸糾紛管轄_民間借貸管轄

    民間借貸案件如何確定管轄權

    民間借貸糾紛管轄_民間借貸管轄_民間借貸 立案管轄

    有地方法院認為“根據最高人民法院《關于如何確定借款合同履行地問題的批復》(法復[1993]10號),出借人住所地為合同義務履行地,但當事人對合同履行地另有約定的除外”。筆者贊同此觀點,并認為在無特約的情況下,確實應以出借人住所地作為合同履行地,但此處的合同履行地是否為出借人交付借款所在地民間借貸管轄,筆者持有異議。筆者認為,確定民間借貸合同的履行地,要從民間借貸合同的性質入手。

    民間借貸合同的性質為實踐性合同。所謂實踐性合同是指除當事人意思表示一致以外,尚需交付標的物或完成其他現實給付才能成立的合同。我國現行《合同法》第210條規定:“自然人之間的借款合同,自貸款人提供借款時生效。”即我國現行《合同法》將借款交付時間確定為合同生效的時間。因合同生效與有效、無效、效力待定存在差異,且我國現行《合同法》第44條是將合同的成立和生效一并規范的,故此處的“提供借款”應解釋為民間借貸合同的成立要件。即民間借貸合同的性質應為實踐性合同。既然出借人“提供借款”是民間借貸合同的成立要件,則那種將借款交付行為解釋為履行合同義務的行為就存在先天的法理障礙和邏輯矛盾,故借款交付地顯然并非合同履行地。

    民間借貸合同的性質為單務合同。所謂單務合同,是指僅一方當事人負擔給付義務的合同。學界通說認為贈與合同、使用借貸合同為單務合同。至于民間借貸合同是否為單務合同則因有息、無息而存在分歧。對于無息民間借貸,通說認為屬于單務合同;對于有息民間借貸,則因將民間借貸合同解釋為諾成性合同或實踐性合同而存在雙務合同、單務合同兩種不同的觀點。筆者認為,自我國現行《合同法》的規范來看,應將民間借貸合同解釋為實踐性合同已如前述。在此基礎上,因出借人交付借款的行為并非履行合同義務的行為,而是合同成立的要件,故出借人并不負擔給付義務,僅借款人負有給付義務。即民間借貸合同在我國現行《合同法》上應解釋為單務合同。民間借貸合同既然為單務合同,則借款人的主給付義務所在地——還款所在地——才應系合同履行地。

    還款所在地的認定。因借款人履行返還義務的標的為貨幣,在沒有特別約定的情形,根據我國現行《合同法》第62條第(3)項有關“履行地點不明確,給付貨幣的,在接受貨幣一方所在地履行”的規定民間借貸管轄,民間借貸合同的合同履行地才進一步確定為原告住所地。這才是將原告住所地確定為合同履行地的原因所在。

    綜上,對于民間借貸合同的履行地應根據其性質確定為還款所在地,在無特約的情況下即為出借人住所地,而不應想當然地認為借款交付地,如現金交付地、借款匯出地等為合同履行地,各級法院在受理案件時應以此為據確定是否有管轄權。

    版權聲明

    本站搜集來源于網絡,如侵犯到任何版權問題,請立即告知本站,本站將及時予與刪除并致以最深的歉意。

    張強律師簡介:
    2001年6月畢業于山東大學法學院,法學專業。
    專注于勞動工傷、合同糾紛、房產糾紛、婚姻家事等民商事及刑事辯護領域
    日本黄色视频在线观看 - 在线观看 - 影视资讯 - 爱赏网